公司欠钱，为啥不能执行他老板？！

虽似蚍蜉撼树，然也不惧说出：尽己所能，让世界向自己希望的方向改变一丁点！

这事背后，一定有蹊跷！

“这公司本来就是他开的，现在公司欠我钱，为啥就不能执行他名下的房？！”

很多申请执行人绞尽脑汁，也想不明白这个问题，而且越想越觉得懊恼、绝望甚至愤怒。有申请执行人对着法官喊出：有猫腻，这事背后，一定有蹊跷。

嗯，是有蹊跷。其实，这只是公司法中一个常识性的小知识，这个小公众号已有一篇水土不服的好制度提到过这个问题，今天，试试看能不能再写简明些。

公司，是一种企业组织形式。为什么要有公司这个概念，为什么会有这种组织形式呢？肯定是满足了社会发展的需要，有一定的价值。

因为不是学术论文，我们不求严谨，只求讲明原委。所以，就只写公司满足市场经济需求最重要的一项价值吧：作为一种组织形态，限制投资风险，提高投资积极性。

假设有三个人，想要一起做生意。经过协商，每人出资100万，设立了一家公司。这家公司，是一个组织，是市场上的一个主体，具有了独立的人格（参考阅读《不可容忍的低级错误》）。

所以，公司是公司，股东是股东。就像你是你，我是我，两个人，不同主体。

不只是有了独立的人格，而且还有了独立的财产，就是三位股东每人出的100万，意思是公司名下有了300万元的资产。出资完成后，这300万元理论上就属于公司，股东不能再随意取回。这钱就是公司的钱，不是股东的钱了。股东有的，是股权。

不只是有独立的人格、独立的财产，还有更重要的一点，就是独立承担责任。

公司用自己的这笔300万元资产，在市场的大环境中大浪淘沙，商场如战场，不知谁能主沉浮！如果公司盈利，股东按规定分红，当然皆大欢喜。但是，万一赔钱了，怎么办呢？

法律规定，公司名下还有多少资产，就拿多少资产去还债。当初设立公司的三位股东与公司是独立的、分开的，不能要求他们再掏钱了。

常说的“以出资额为限承担有限责任”，或“以所持股份为限承担有限责任”，说的就算这个意思。只要完成出资，就不能再要求三位股东用自己的财产替公司还钱了。你是你，我是我，你欠钱，不能找我还，对不对？

如果没有这项制度，公司赔钱时，三位股东就都得再从自己家拿财产替公司还债。万一需要赔的太多，还可能有倾家荡产之灾。那谁还敢再去投资啊？

我就想出这些钱去投资，做点生意。挣钱最好，赔掉这些钱我认，但是不要影响我的其他财产好不好？

好。

法律有相关的规定：公司中的股东，以出资额或所持股份为限，承担有限责任。如此一来，想投就投，不必再担心自己的投资行为会波及自己的其他财产，当时投资设立公司，投出去多少，最坏的结果就是赔掉多少，自己名下的其他财产丝毫不受影响。

这样一来，便有效降低了投资的风险，极大鼓励了投资的积极性。这样一来，人们才会放心，才会把钱拿出来去投资，让资金在市场上流通起来，使市场上出现欣欣向荣的景象。改革开放40年以来，我国取得的巨大经济成就，这项制度是功不可没的。

当然，不排除有的公司运营不规范，会有老板出资不足，或把公司财产转移到自己名下等情形。我国法律有与“否认公司人格”相关的规定。但是，为了国家经济发展的大局，适用的条件相对严苛。而且，在执行程序中，还不容易认定这个事。

因为社会发展的需要，股东承担有限责任的规定，将长期存在并贯彻执行。这不是轻易就能左右的。

若公司欠了自己钱，又怀疑股东不能免责，便一定要在诉讼时就争取让负责审判的法官确认股东应承担的责任。

若审判的结果只确认公司还钱，没说让股东还钱，到了强制执行的时候，就很难再有执行股东财产的法律依据了！执行法官一般只能以生效法律文书为依据，你拿着一份只判公司担责的判决书，却要求法官去执行股东，不是难为人吗？！

对于坚持要求执行法官执行老板的申请执行人而言，希望在读过此文之后，能细细想想这个“蹊跷”。

同时，若再与公司产生交易往来，可以提醒自己一下，它是独立承担责任的，它的股东都只承担有限责任。以免日后追悔莫及！

（文中部分图片来源于网络）

荐读三篇：

其实每当安宁的静夜

可思的也不仅仅是法